Проблемы освоения техногенных образований и возможные пути их решения

13.05.20
Категория: Новости сайта
Просмотры: 101

Проблемы освоения техногенных образований и возможные пути их решения

    Проблема освоения техногенных образований в настоящее время приобрела большую актуальность, так как более чем за двухсотлетний период функционирования горнодобывающей промышленности и связанных с ней перерабатывающих производств их накопилось огромное количество различных типов и видов, и в том числе, потенциально вредоносных для окружающей среды.

      В статье Д.И. Целюка и И.Н. Целюка («Разведка и охрана недр» №12 за 2019г) приведена оценка о размещении более 60 млн т продуктов обогащения золотосодержащих руд в отвалах и накопителях только Восточной Сибири. Также, в этой статье указывается, что в хвостах одной Советской ЗИФ за период применения ртутной амальгамации накопилось порядка 94 т ртути. При желании легко можно найти достаточное количество публикаций, в которых с разных сторон рассматриваются аспекты техногенного экологического «наследия» горно-перерабатывающей промышленности.

     Мы понимаем, что задача освоения и переработки отходов горного производства не нова. Те, кто помнит из детства сказы Павла Петровича Бажова, помнят и истории о том, что «богатства недр из отходов пополняться будут и бережное отношение к природе возобладает». Однако, ни во времена Советской власти, ни в современных условиях переработкой отвалов и хвостов никто серьезно не занимается. Заинтересованность в освоении Техногенных образований и продуктов переработки в настоящее время стали проявлять недропользователи, уже имеющие на своем балансе отвалы и хвостохранилища. И в первую очередь это крупные и социально ответственные компании. При их возможностях и ресурсах они должны и могут решить проблемы переработки техногенных образований. Но им нужно дать такую возможность, подготовить соответствующий пакет документов, внести необходимые изменения в уже действующие законы и подзаконные акты, подготовить новые, нацеленные именно на вовлечение в промышленный оборот техногенных образований.

       Однако на территории старых горнорудных районов имеется достаточно большое количество техногенных образований, созданных предприятиями, которые давно перестали существовать. И не все из этих – отвалов, хвостохранилищ и заброшенных территорий старых горных разработок, стоят на учёте, как потенциально перспективные или, что более важно, опасные объекты. Подходы к освоению таких объектов находятся в числе нерешенных вопросов и, прежде всего, из-за несовершенства действующего законодательства, о чем уже упоминалось выше. Действующая нормативная база не выделяет техногенные образования в самостоятельный специфический объект недропользования и предлагает подходить к ним с теми же лекалами, что и к природным объектам, и месторождениям. Кстати, этим же недостатком страдают предлагаемые методические подходы к изучению и оценке техногенных объектов, а также и технологические решения по освоению таких объектов, что практически всегда приводит к низкому извлечению полезных компонентов и убыточной экономике проектов.

     Известна информация о том, что действия по совершенствованию закона «О недрах» предпринимаются группой активных «единомышленников». Их усилиями эти вопросы наконец-то были выведены на уровень Государственной Думы и Совета Федерации. Так или иначе, должно последовать какое-то решение. Но проблема в том, что специалисты в этой группе представлены в основном одним сектором золотодобытчиков – россыпниками. В результате предлагаемые поправки нацелены на облегчение именно их деятельности и часто расписаны, как инструкции прямого действия. При этом не учитываются нюансы освоения таких объектов, как лежалые хвосты обогатительных фабрик и отвалы бедных руд. Представляется целесообразным собственно в закон «О недрах» внести принципиальные ключевые поправки, выделив класс техногенных объектов и определив правовой статус полезных ископаемых, извлекаемых из недр до проведения Государственной экспертизы. Ведь даже в реальном производстве не каждый поисковый проект заканчивается подсчётом балансовых запасов. По экономическим параметрам на дату подсчета они могут иметь статус забалансовых или вовсе нерентабельных. Однако при этом при проведении поисковых и оценочных работ (особенно при отборе валовых и технологических проб) пусть и не в незначительных количествах, но извлекаются полезные ископаемые. Кто их собственник? Как реализовывать? И в этом тоже остается нерешенный вопрос определения их правового статуса.

     Таким образом, крайне важно решение хотя бы двух ключевых вопросов, которое выражается во внесении правок в действующую редакцию статьи 10.1 п. 3 и статьи 1.2. абзац 3 Федерального закона от 21.02.1992 (ред. от 27.12.2019) № 2395-1 «О недрах». Прочие положения, уточняющие порядок лицензирования, оценки и другое, должны определятся подзаконными актами (постановления правительства, приказы МПР).

     Следует отметить, что проблема обеспечения нормативными документами процесса освоения техногенных образований упирается в отсутствие общепринятой всеми участниками их классификации. Существует небольшое количество публикаций, в которых рассматриваются вопросы классификации техногенных образований и методические подходы к их оценке. Но нет ни одной общепринятой, утвержденной органом, регулирующим отношения недропользования. В основе вышеизложенных положений лежат наблюдения за опытом оценки, экспертизы и освоения техногенных объектов в Красноярском крае (отвалы бедных марганцевых руд Мазульского месторождения, хвосты Артемовской ЗИФ, техногенная россыпь платиноидов р. Наледная в Норильском районе, отвалы золотосодержащих руд Богунайского ЗРУ) и Центрально Сибирском регионе. Так же этот опыт показывает, что в отсутствии общепринятой классификации и методических подходов, трудности испытывают как недропользователи, так и контролирующие и регулирующие органы власти.

     Подходы к классификации техногенных образований могут быть различными, однако, представляется целесообразным выделение четырех крупных классов которые требуют своих специфических подходов и технологических решений:

– Отвалы бедных руд;

– Лежалые хвосты обогатительных фабрик;

– Отвалы отходов переработки (шлакоотвалы);

– Отвалы, образованные в результате отработки россыпей.

    В отношении объектов, относимых к последнему классу, стоит прояснить ряд вопросов. Вопросы эти обусловлены активизацией лицензирования, вызванной появлением Приказа МПР №583 и, как следствие активизацией силовых структур по выявлению фактов незаконной добычи. А здесь мы имеем полный правовой вакуум в отношении полезных ископаемых, извлеченных из недр (в том числе и для технологического опробования) на оценочной стадии до прохождения гос. экспертизы. Вторая составляющая – это регулярно обсуждаемый вопрос о разрешении (возобновлении) института «вольноприносительства». Каких только взглядов и идей не высказывается на эту тему: и то, что «государство боится вольноприносителей», и то что «вот раньше в 50-х годах «боны» получали» и т.д.. Нужно признать, да это было. Но! Это было совершенно в других социально-экономических условиях послевоенного государства, у которого львиная доля золотого запаса ушла на оплату поставок по «лендлизу», а объёмы добычи предприятиями оставляли желать лучшего. Обсуждение этой темы в современных условиях лучше всего начать с новости Центробанка: Банк России объявил, что приостанавливает покупки золота на внутреннем рынке с 1 апреля 2020 года. Они активно осуществлялись с 2014 года, и ЦБ накопил золота на $120 млрд. К 1 марта 2020 года доля золота в международных резервах ЦБ достигла 21% . Ну и кто и у как будет скупать золото у «вольноприносителей» в условиях его перепроизводства? Рассматривается вопрос о предоставлении права экспортных продаж золота. Но это для крупных предприятий и не имеющих проблем с нарушениями закона. А частные лица и мелкие артели куда собираются сдавать добытое золото? Таким образом, в современных экономических условиях вопрос «вольного приноса» ни в какой мере не окажет существенного влияния на экономику в отрасли. Это вопрос либо некоторой самозанятости свободных трудовых ресурсов, либо – развлекательно туристический. Хотя он несомненно имеет свое право на существование.

По материалам https://geowebinar.ru

При использовании информации ссылка на информационно-аналитический портал недропользования Казахстана (www.infonedra.kz) обязательна

Комментарии (0)

Оставить комментарий

Вы комментируете от имени гостя.

Все вакансииРазместить вакансию

Вакансии